domingo, 10 de agosto de 2014

Inflação desmoraliza os “urubólogos”

http://pigimprensagolpista.blogspot.com.br/
Por Altamiro Borges

Miriam Leitão e Carlos Aberto Sardenberg não devem estar chateados somente com as alterações nos seus perfis no Wikipédia. Há muito tempo eles garantem na Rede Globo – uma propriedade cruzada que inclui jornal, revista, telejornais e outros veículos – que a inflação no país vai explodir. Juraram que esta hecatombe ocorreria em 2011, em 2012, em 2013 e, com certeza absoluta, em 2014. Nesta sexta-feira (8), porém, o IBGE divulgou a inflação do mês de julho, que atingiu o menor patamar dos últimos quatro anos e não estourou o absurdo teto da meta fixado pelo Banco Central (6,5% ao ano). Depois os dois famosos “analistas do mercado” ainda reclamam de algumas verdades descritas no Wikipédia.

A informação oficial, que desmoraliza novamente os “urubólogos” da mídia rentista, não virou manchete nos jornalões e nem foi destaque nos telejornais. Segundo o IBGE, o IPCA subiu apenas 0,01% em julho, diante de 0,4% em junho. Esta queda não ocorria desde julho de 2010. Entre as causas da redução, estão os preços dos hotéis e das passagens aéreas que despencaram após o término da Copa. Como já era previsto, também houve queda, pelo segundo mês consecutivo, dos preços dos alimentos. Esta notícia positiva, porém, não inibe os “analistas de mercado” – nome fictício dos porta-vozes dos agiotas. Eles seguem exigindo medidas duras contra a inflação, mesmo que isto signifique recessão e desemprego.

Na prática, a oligarquia rentista, com a ajuda da mídia, faz terrorismo para forçar o governo a elevar os juros, cortar os gastos sociais e ampliar a libertinagem financeira. Num primeiro momento, a presidenta Dilma Rousseff até enfrentou esta gritaria dos banqueiros, adotando medidas de ampliação do crédito ao consumo e de restrição à especulação. Durante vários meses, o Banco Central também reduziu a taxa básica de juros, a Selic, que baixou para 7,25% ao ano. Diante do agravamento da crise internacional e da pressão da ditadura financeira, porém, o governo recuou e voltou a elevar os juros – agora em 11%. O resultado foi a redução do consumo, a queda da produção e a diminuição na geração de emprego.

Em junho último, por exemplo, o emprego industrial caiu 3,1% na comparação com junho do ano passado – a 33ª queda consecutiva e a retração mais intensa desde novembro de 2009. Segundo o IBGE, também foram verificadas perdas no número de horas pagas e no valor real da folha de pagamento na passagem do primeiro para o segundo trimestre. “No ano, o indicador relativo ao número de horas pagas pela indústria acumula queda de 2,9%. Em 12 meses, a retração é de 2,3%. Comparando o resultado de junho com igual mês de 2013, o IBGE revelou que as taxas foram negativas em todos os 14 locais pesquisados e em 16 dos 18 ramos pesquisados”, descreve o jornal Estadão.

Estes dados preocupantes decorrem, principalmente, do recrudescimento da política monetária ortodoxa de elevação da taxa de juros. Mesmo assim, os agiotas financeiros, a mídia rentista e os neoliberais de plantão – como Aécio Neves, o cambaleante presidenciável tucano – exigem a adoção imediata de “medidas impopulares”. Os mesmos “calunistas” da velha imprensa, que juraram que a inflação iria explodir, voltam à carga para criticar a “estagflação” e para exigir a volta do famoso “tripé neoliberal” – juros altos, superávit primário e libertinagem cambial. Diante deste cenário, parece puro factoide político, com objetivos eleitoreiros, todo o escarcéu sobre as alterações em alguns perfis do Wikipédia.

*****

Leia também:








2 comentários:

Anônimo disse...

Só para acrescentar:

Miriam Leitão é jornalista metida em economia. Só dá peruada!

enganado

Unknown disse...

Boa tarde, Miro.

Mais informações pra você contextualizar melhor a questão.

A wikipedia é uma enciclopédia colaborativa, ou seja, qualquer usuário cadastrado pode criar/interagir com artigos de quaisquer assuntos, não importa sua especialidade, desde que comprove que as informações compartilhadas são verdadeiras. Se a informação for falsa, qualquer usuário pode solicitar a retirada. Se for comprovada como verdadeira, abre-se um debate e esta é novamente disponibilizada no artigo.

A questão está sendo colocada como "invasão e vandalização de perfil" da wikipedia.

A mentira começa começa na caracterização como "perfil", de forma que "invasão e vandalização" dão a entender que dados pessoais foram acessados/violados, como por exemplo, a senha. Na realidade trata-se de um artigo criado por um usuário cadastrado na wikipedia, que pode ser sofre alteração por outros usuários da wikipedia que acessam através de seus usuários/senhas.

Em seguida, trata da "vandalização". Para azar de alguns, a wikipedia segue o conceito de "versionamento", ou seja, há um registro minucioso das alterações executadas e, mesmo em caso de reversão (desfazer uma alteração, como foi o caso), no histórico pode-se consutar os dados da versão rejeitada.

No caso, foram 2 tópicos e seguem trechos do material rejeitado (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Miriam_Leit%C3%A3o&oldid=37172184):
"Estilo"
"Miriam Leitão fez a mais corajosa e apaixonada defesa de Daniel Dantas, ex-banqueiro condenado por corrupção entre outros crimes contra o patrimônio público. A forma como Miriam Leitão se envolveu na defesa de Dantas chamou a atenção de Carlos Alberto Sardenberg, seu companheiro na CBN, para quem a jornalista estava diferente naqueles dias. Para Miriam Leitão, apesar do vídeo que flagrava o suborno a um delegado da Polícia Federal, a prisão de Dantas não se justificava, posto que se tratava de coisas do passado."

"Contradições"
"Um dos maiores erros de previsão ocorreu durante a Crise Financeira Internacional. Em 29/06/2009, Miriam Leitão escreveu o seguinte sobre a previsão de crescimento do Ministro Guido Mantega de 4,5% do PIB de 2010:'Ele fez uma afirmação de que em 2010 o Brasil está preparado para crescer 4,5%. É temerário dizer isso'. Contrariando o pessimismo de Miriam Leitão, o Brasil cresceu 7,5% naquele ano."


Ou seja, Adicionaram-se informações verdadeiras ao "artigo sobre Miriam Leitão" na wikipedia e NÃO ocorreu "vandalização do perfil de Miriam Leitão" na wikipedia.
Aliás, não importa a origem da informação, desde que seja verdadeira e comprovável.

Agora segue minha opinião à respeito do ocorrido:
Acredito que trata-se do que algumas pessoas chamam de "liberdade de imprensa" sendo posta em ação, ou seja, um grupo de indivíduos especiais pode disseminar as informações que quiser ou criticar qualquer coisa sem limites, mase todas vez que alguém ousa apontar suas falhas e/ou pontos fracos, estufam o peito para dizer que a democracia está em risco. Esses "indivíduos especiais" defendem de unhas e dentes a "liberdade de imprensa" somente, pois, a liberdade de informação pode causar seu fim.